intranetBatoi

Pipeline: IA revisora ≠ IA generadora

La mateixa IA que escriu codi té els mateixos punts cecs que la que ho revisa. Usar motors diferents com a revisor independent augmenta la qualitat i redueix els falsos “tot correcte”.

Principi

Generació   →   Revisió   →   Decisió humana
(IA A)          (IA B)         (tu)

Mai: generació + revisió amb el mateix agent en la mateixa sessió.

Assignació de rols en aquest projecte

Tasca Agent primari recomanat Agent revisor recomanat
Nova funcionalitat, refactor Claude Code Codex (OpenAI)
Migració de BD, canvi d’entitat Codex Claude Code
Revisió de PR /ultrareview (cloud multi-agent)
Revisió ràpida de diff /code-review (Claude) contrast manual

La regla és: si A ha escrit el codi, B el revisa. No importa qui és A i qui és B.

Workflow pràctic

1. Generar amb l’agent primari (flux OpenSpec)

/opsx-propose <requeriment>    ← analitza i proposa spec
# [aprovació humana]
/opsx-apply                    ← implementa la spec

2. Revisar amb l’agent revisor

Opció A — Claude Code revisa codi generat per Codex:

/code-review

Llegeix el diff actual i reporta bugs de correcció.

Opció B — Revisió de PR completa (cloud, multi-agent):

/ultrareview

Llança una revisió cloud del branch actual. Requereix connexió i és de pagament.

Opció C — Revisió manual amb checklist (quan no hi ha segon agent disponible): Usa el fitxer prompts/review-checklist.md.

3. Decidir i tancar

/opsx-archive    ← valida tests, actualitza spec, suggereix commit
# [commit humà]

Què ha de cobrir la revisió

El revisor (IA B o humà) ha de verificar:

Sobre la injecció de prompts

Quan copies text d’una issue, d’un comentari de PR o d’un fitxer extern per incloure’l en un prompt:

Responsabilitat

La IA ajuda i actua, però tu ets el responsable de les accions. Cada commit que fas porta la teua firma, no la de l’agent.